lunes, 24 de marzo de 2014

SANTIAGO DE ICA


Por: Julio Schiappa Pietra

Santiago, así se llama, como la capital chilena, fundado como distrito en 1870, 9 años antes de la nefasta guerra con Chile. Este Santiago es hoy un ejemplo vivo del desarrollo agroindustrial del Perú y también de las contradicciones delllamado modelo peruano de desarrollo económico.
Una delgada tripa al costado de la Panamericana Sur, con 47 anexos y pueblos, Santiago, es hoy la Meca de la mejor uva del país y una típica ciudad-dormitorio llena de asalariados que busca convertirse en un mejor hogar para sus 27,100 habitantes.
De paso el nombre de Santiago le asienta porque muchas de sus agroindustrias están en las manos de consorcios chilenos, una caso claro de que espárragos, mangos y uvas, ya no tienen patria alguna.
AGROINDUSTRIA DE MILLONES
Las empresas agroindustriales han cambiado el paisaje y la vida de la gente en el distrito de Santiago, adonde no menos del 70% de la PEA está contratada por estos gigantescos complejos productores de frutas y frutos para la exportación. Por don uno vaya el aire huele a uva, la hermosa globo rojo que los chinos compran por millones para el año nuevo. Enormes campos muestran las matas de espárragos creciendo para alimentar los vientres gourmet de todo el orbe.
Guillermo, unos de los mas exitosos negociantes de la exportación los productos agroindustriales peruanos explica que Perú se ha abierto “ un nicho que va mas allá de las oportunidades estacionales como era al principio, hoy hay demanda estable buena parte del año. Por eso la agroindustria se ha vuelto una locomotora de pleno empleo, modernidad productiva en los últimos 4 años. Yo no dejo de hablar día y noche por celular con Holanda, China, Canadá, no no damos abasto para cumplir con tantos pedidos. Eso a pesar de que los precios del espárrago han malas pasadas a los agricultores y de que China tiene gigantescas empresas agroindustriales de miles y miles de hectáreas”, nos dice sentado en una lujosa 4x4.
Don Miguel Gálvez es un obrero que trabaja en la Municipalidad Distrital de Santiago, vive en un pueblito de 200 familias, en la puerta de ingreso a las tierras de gigantesca empresa Beta Agroindustrial con 2,700 trabajadores. Nos cuenta que el pueblito era una ranchería en tiempos de la hacienda. Hoy ha sido totalmente pavimentado por un programa del ministerio de vivienda, y esperan pronto llenar a verde gras su polvorienta plaza. Su señora, una típica mujer de la campiña, curtida por el sol, nos revela que en muchas familias trabajan 2 o 3 personas y que hay tanto empleo que hay que traer gente de otras regiones. “Muchos vienen de las serranías de Huancavelica, Ayacucho, Apurímac, hasta de la selva vienen, creo que desde Satipo y La Convención. Antes eran golondrinos, ahora construyen su casa y se unen al pueblo”, añade con precisión de esmerada socióloga popular.
SUELDO MÍNIMO- MÍNIMO
Si uno se para en la Panamericana a las 4 am verá pasar cientos de motos y micros que transportan de un extremo a otro trabajadores a las empresas empacadoras o productoras de los frutos de la cálida y arenosa tierra de Santiago. Es señal de un gran cambio, todos son hijos de los viejos cooperativistas y ahora constituyen un ejército de trabajadores que producen el nuevo oro del Perú: frutas y frutos de la tierra. El mismo rito se reproduce entre 5 y 7 am, cuando todos regresan a casa. Y ojo, si te quedas mas tiempo cobras horas extras, algo desconocido en otras industrias del Perú.
Parados en la calle principal de otro de los pueblitos al borde de la carretera Panamericana, se nos acercan Ramiro e Irene Ticcse. Necesitan contar su vida. De repente los periodistas tenemos auras que nos delatan, ellos sueltan todo al estilo quechua, con enorme emoción y dramatismo. Juan relata que “cobramos 160 soles por semana cuando no hay cosecha y 320 cuando cosechamos, pero de allí nos descuentan ESSALUD y AFP, con lo que cobramos mucho menos”. Irene, nos dice que ellos han venido de Huanca sancos, toda su parentela fue asesinada por Sendero Luminoso en una terrible madrugada ayacuchana. Irene jadea de pasión mientras habla y cuenta , es domingo una de la tarde, “trabajamos 7 días para ganar más, algunos solamente paramos el domingo en la tarde, ya no somos golondrinos pero debemos ganar mejor. Y añade con fervor anti-Castillista “¿por qué se suben los sueldos los ministros y nos niegan el alza del sueldo mínimo a nosotros?”. Ni modo Irene, no tengo respuesta para tus sentencias de economista práctica, que reniega de los que cortan la mortadela.
OBRERAS SIN CUNAS
Al día siguiente puede conversar con un grupo de señoras de un barrio aledaño al centro de Santiago. Ellas son trabajadoras de otra de las 19 empresas agroindustriales del distrito. Hablan a la vez y a gritos, quizás animadas por los cocteles y cervecitas de un cumpleaños cercano. Todas cuentan que dejan abandonados a su niños durante toda la larga jornada de trabajo. No hay una sola cuna en todo el distrito, ni en las empresas, ni en los pueblos. No hay autoridad que las represente en su universal pedido para que sus hijos no se queden encerrados o encargados mientras ellas producen para hacer mas rico al país. “Nuestra empresa es propiedad de chilenos y españoles y sabemos que en esos países las empresas tienen cunas y las madres le pueden dar pecho a sus recién nacidos durante las horas de trabajo” dice Gloria, una morena que gesticula con énfasis y pasión cada frase. Suena justo ¿no?
OSO CORTA EL AGUA
Seguimos nuestro periplo por Santiago y nos cruzamos con la historia de el señor Oso. Parece broma pero no lo es para una madre ayacuchana, a la que todos le dicen “Maria Parado de Bellido”, medio en broma y medio en serio, porque la doña, parece de las que cuadra a los hombres mas pintados. Igual que otra ilustre ayacuchana que viene poniendo de vuelta y media a toda la nación. Le pregunto quién es el tal Oso, sospechando de un auténtico caso de presencia de ese mamífero en las calidas comarcas del distrito de Santiago. Resulta, dice la denuncia, que el Señor Oso es el administrador de la JAS (Junta de Agua y Saneamiento) y “corta el agua del tanque municipal o la abre según la simpatía que tiene con la gente. Según Lucía, una de las denunciantes, furiosa ella, ”el señor Oso dice que el no tiene por qué informar a que hora distribuye el agua, entonces a veces viene a las 11 de la mañana y nos inunda la casa porque estamos trabajando”. Otras se quejan que a las 5 de la tarde llegan de trabajar, exhaustos y sudorosos, y no tienen agua porque Oso abrió los caños fuera de hora. Animados por mi presencia, empezaron a planear la caída del déspota, dictador de las cañería, a quien juraron hacer añicos en un próxima asamblea vecinal. “María Parado de Bellido”, dijo que Oso “sabotea al gobierno porque es militante aprista rabioso, un búfalazo”. Lo cierto es que esta guerra del agua, tiene su origen en otro problema: sólo hay 1 hora de agua dos veces por semana. Problema que afecta a casi todo el valle de Ica, porque se ha decidido orientar el uso del agua a los feraces campos para la agro exportación. Oso, el Stalin aprista de Santiago, al peor estilo de los señores feudales, sólo aprovecha la situación.
Un mosaico vivo de contradicciones que nacen del nuevo desarrollo que en menos de 5 años han transformado la campiña en un emporio de exportación. Contradicciones del capitalismo que trae progreso, pero que se puede volver un torbellino de problemas sociales, si el estado no se apura en entender que los cambios económicos requieren un dosis de respeto a la igualdad para todos

jueves, 6 de marzo de 2014

Respuesta a Alfredo Torres


Foto: Respuesta a Alfredo Torres
Por: Julio Schiappa Pietra
El 5 de febrero, Alfredo Torres, Presidente de IPSOS- APOYO, publicó un artículo en el diario “El Comercio” titulado “El Futuro de la Izquierda en el Perú”. Viniendo del mejor encuestador del país y de un liberal altamente respetado por su visión democrática , merece un alturada respuesta .
INVIABILIDAD ECONÓMICA DE LOS MODELOS DE IZQUIERDA
Alfredo Torres afirma, basado en la experiencia de Cuba y Venezuela, cuyo fin como proyectos paradigmáticos predice, “por tener modelos económicamente inviables”. El único detalle, que Alfredo olvida, es que la izquierda dirige proyectos de gobierno en Uruguay, próximamente en Chile, Brasil, El Salvador, Ecuador, Bolivia, todos ellos con una gestión económica de primer nivel. 
Es cierto que los bárbaros del club son los gobiernos que optaron por el populismo autoritario, ojo sin perder una sola elección, como  Venezuela. En estos países se han cometido graves errores al olvidar el correcto funcionamiento del mercado, la integración en la globalización, el control de la corrupción y el manejo responsable de la macroeconomía. Regalar edificios, expropiar a la prepo tierras, actuar a lo loco en la política social, como lo hizo Hugo Chávez, ha dilapidado el capital de su país y la cuenta la paga Maduro, gobernante inexperto que seguramente fracasará como dice Torres. Y ha hecho muy mal el Frente Amplio en no reconocerlo.
Lo cierto es que el error económico y el mal gobierno, no es propiedad de la izquierda. Los ultra liberales hicieron destrozos en el Perú de Fujimori, que impactaron severamente en áreas productivas que fueron víctimas de una apertura salvaje al exterior. El gobierno de Calderón en México, con una errada  guerra contra las drogas, propia de los Cristeros, destinó todo el gasto al enfrentamiento con los narcos y no dejó títere con cabeza en la política social. Gobiernos neoliberales hicieron lo suyo para complicar las cosas en Honduras y Guatemala, precipitando una crisis de seguridad en medio del desmadre, la corrupción y malas políticas económicas.
En conclusión, en el Perú o en Andorra, pierden los que se van de gorra. Hay que gobernar la economía teniendo en cuenta la disciplina fiscal, la eficiencia, el correcto cobro de los impuestos, la inversión pública con sentido estratégico, la seriedad en el pago de deudas. Sin esas reglas es imposible tener plata para lograr la igualdad, la inclusión social y salir de la pobreza. No hay nada mas conservador y anti izquierdista que la farra fiscal.
DOS CAMINOS, UN DESTINO
Alfredo Torres en su artículo afirma que los izquierdistas peruanos tienen dos caminos: “o siguen  viviendo en la protesta contra el “modelo neoliberal” a la espera de una caudillo autoritario y populista que los lleve al poder o entienden que su compromiso con los sectores populares pasa por reconocer que la democracia y la economía de mercado son necesarias para su progreso”. Y afirma que los lideres de la izquierda, sobretodo en el interior del país, se dedican mas a la protesta que a la propuesta. 
Como el mismo Alfredo Torres reconoce, si la izquierda nació para generar justicia , igualdad y fraternidad, su  tradición histórica la ha llevado a la movilización y creación de causas que generen controversia y protesta. Parece muy poco fashion,  pero la protesta será parte del país mientras sus instituciones formales no tengan canales para que la gente se exprese.
Y la emohecida bisagra de la protesta son los muchachones de Patria Roja, un ex emerretista como Saavedra en Cajamarca, un radical aymara como Anduviri en Puno. En las zonas urbanas está presente una heroica CGTP masacrada por las mafias en todas las obras del país y siempre presente en la protesta social. Todos grandes perdedores a la hora de una encuesta o de una elección. Surfean en la ola de una parte minoritaria del país que reacciona aterrorizada cuando asoman las narices los cateadores, exploradores y especuladores con títulos mineros.  Señal inequívoca –para ellos-que tendrán que dejar la agricultura y cambiar su estilo de vida. ¿Cómo hacerles creer a los Aymaras que el progreso minero es bueno, cuando tuvieron que impedir , con las protestas, que Repsol  no se meta a explotar petróleo en el  mismísimo Lago Titicaca?
Así que las protestas , querido Alfredo, tienen alguna base:  la gente no quiere sólo inclusión vía fierro y cemento , piden inclusión ciudadana, derecho a decidir sobre sus vidas y las de sus comunidades. Y saben que los proyectos mineros en curso las cambiarán radicalmente
JURAMENTO POR EL MERCADO
 Respecto a la profesión de fé en la economía de mercado, que demanda Torres en su artículo, creo que el concepto está instalado en la mente de todos los líderes y militantes de la izquierda. No olvidar La Hoja de Ruta que todos suscribieron. El problema es que no quieren jurar su filiación en la biblia apócrifa del fundamentalismo. Creen que el progreso, con el arma del mercado,  es una de las herramientas mas eficientes para manejar una economía, China lo demostró sin ambages. Pero quieren una nación de ciudadanos , justa, igualitaria, que destierre la pobreza.  Lo que sí les parece tóxico es unirse a un discurso fundamentalista, que sostiene el pensamiento económico único . Ningún izquierdista digno se tragaría eso de “Hechos y no Palabras”, o sea, come pero no hables. Ni de a vainas.
Además en estos días he leído el magnífico libro de Piero Ghezzi,  “¿Qué se debe hacer con el Perú?”. Economista de la U del Pacífico, como tú Alfredo, ha lanzado una frase lapidaria “el modelo económico actual no asegura el desarrollo”. 
Su libro señala  que hay que producir “cambios sustanciales en el modelo económico actual” y propone  que el modelo (ojo con la apostasía) no es suficiente “no  sólo para reducir la vulnerabilidad externa, sino para poder ser capaz de sostener el crecimiento”. Y, sentencia,” el crecimiento actual,  no se va a sostener ante ninguna crisis grave”. Como si fuera el Premio Nobel a la dinamita, afirma que el 2016 al 2017 habrá un estancamiento “sustancial” de la economía, que hay “triunfalismo excesivo”, y que el crecimiento por si solo no mejora la salud, ni la educación, ni la institucionalidad y que la corrupción no cae. Divinas frases disparadas al corazón del dogmatismo que dejan en claro que la crítica al denominado “modelo” ( ojo hay que decirle con respeto y voz de barítono) económico también viene de los chicos de La Pacífico .
Ghezzi y su equipo de demoledores dicen además cosas mas interesantes aún. Proponen un nuevo tipo de industrialización, eso de producir todo lo que el país necesita ya no es posible. Ahora funcionan los clusters, produciendo insumos especializados, a eso podría apuntar el Perú a la par que poderosas industrias de servicios. “Pero la industrialización es sustancial para consolidar el desarrollo” señala el libro derribando 15 años de anatemas contra la industria nacional.
Si Piero Ghezzi , hoy Ministro de la Producción de nuestro país, afirma una nueva visión económica, mas republicana y menos tecnocrática y absolutista ¿no crees querido Alfredo Torres que hay que revisar la forma como funciona el mercado en el país? ¿no crees que, si bien la izquierda se ha perdido muchas veces en las ramas, su critica al modelo vigente coincide en mucho con lo que Ghezzi ha señalado?  Al final ¿para que sirve la economía y el mercado sino para mejorar la vida de la gente, la rentabilidad de las empresas y el funcionamiento del gobierno? En ese orden inalterable, eso sí.
Por: Julio Schiappa Pietra
El 5 de febrero, Alfredo Torres, Presidente de IPSOS- APOYO, publicó un artículo en el diario “El Comercio” titulado “El Futuro de la Izquierda en el Perú”. Viniendo del mejor encuestador del país y de un liberal altamente respetado por su visión democrática , merece un alturada respuesta .
INVIABILIDAD ECONÓMICA DE LOS MODELOS DE IZQUIERDA
Alfredo Torres afirma, basado en la experiencia de Cuba y Venezuela, cuyo fin como proyectos paradigmáticos predice, “por tener modelos económicamente inviables”. El único detalle, que Alfredo olvida, es que la izquierda dirige proyectos de gobierno en Uruguay, próximamente en Chile, Brasil, El Salvador, Ecuador, Bolivia, todos ellos con una gestión económica de primer nivel.
Es cierto que los bárbaros del club son los gobiernos que optaron por el populismo autoritario, ojo sin perder una sola elección, como Venezuela. En estos países se han cometido graves errores al olvidar el correcto funcionamiento del mercado, la integración en la globalización, el control de la corrupción y el manejo responsable de la macroeconomía. Regalar edificios, expropiar a la prepo tierras, actuar a lo loco en la política social, como lo hizo Hugo Chávez, ha dilapidado el capital de su país y la cuenta la paga Maduro, gobernante inexperto que seguramente fracasará como dice Torres. Y ha hecho muy mal el Frente Amplio en no reconocerlo.
Lo cierto es que el error económico y el mal gobierno, no es propiedad de la izquierda. Los ultra liberales hicieron destrozos en el Perú de Fujimori, que impactaron severamente en áreas productivas que fueron víctimas de una apertura salvaje al exterior. El gobierno de Calderón en México, con una errada guerra contra las drogas, propia de los Cristeros, destinó todo el gasto al enfrentamiento con los narcos y no dejó títere con cabeza en la política social. Gobiernos neoliberales hicieron lo suyo para complicar las cosas en Honduras y Guatemala, precipitando una crisis de seguridad en medio del desmadre, la corrupción y malas políticas económicas.
En conclusión, en el Perú o en Andorra, pierden los que se van de gorra. Hay que gobernar la economía teniendo en cuenta la disciplina fiscal, la eficiencia, el correcto cobro de los impuestos, la inversión pública con sentido estratégico, la seriedad en el pago de deudas. Sin esas reglas es imposible tener plata para lograr la igualdad, la inclusión social y salir de la pobreza. No hay nada mas conservador y anti izquierdista que la farra fiscal.
DOS CAMINOS, UN DESTINO
Alfredo Torres en su artículo afirma que los izquierdistas peruanos tienen dos caminos: “o siguen viviendo en la protesta contra el “modelo neoliberal” a la espera de una caudillo autoritario y populista que los lleve al poder o entienden que su compromiso con los sectores populares pasa por reconocer que la democracia y la economía de mercado son necesarias para su progreso”. Y afirma que los lideres de la izquierda, sobretodo en el interior del país, se dedican mas a la protesta que a la propuesta.
Como el mismo Alfredo Torres reconoce, si la izquierda nació para generar justicia , igualdad y fraternidad, su tradición histórica la ha llevado a la movilización y creación de causas que generen controversia y protesta. Parece muy poco fashion, pero la protesta será parte del país mientras sus instituciones formales no tengan canales para que la gente se exprese.
Y la emohecida bisagra de la protesta son los muchachones de Patria Roja, un ex emerretista como Saavedra en Cajamarca, un radical aymara como Anduviri en Puno. En las zonas urbanas está presente una heroica CGTP masacrada por las mafias en todas las obras del país y siempre presente en la protesta social. Todos grandes perdedores a la hora de una encuesta o de una elección. 

Surfean en la ola de una parte minoritaria del país que reacciona aterrorizada cuando asoman las narices los cateadores, exploradores y especuladores con títulos mineros. Señal inequívoca –para ellos-que tendrán que dejar la agricultura y cambiar su estilo de vida. ¿Cómo hacerles creer a los Aymaras que el progreso minero es bueno, cuando tuvieron que impedir , con las protestas, que Repsol no se meta a explotar petróleo en el mismísimo Lago Titicaca?
Así que las protestas , querido Alfredo, tienen alguna base: la gente no quiere sólo inclusión vía fierro y cemento , piden inclusión ciudadana, derecho a decidir sobre sus vidas y las de sus comunidades. Y saben que los proyectos mineros en curso las cambiarán radicalmente
JURAMENTO POR EL MERCADO
Respecto a la profesión de fé en la economía de mercado, que demanda Torres en su artículo, creo que el concepto está instalado en la mente de todos los líderes y militantes de la izquierda. No olvidar La Hoja de Ruta que todos suscribieron. El problema es que no quieren jurar su filiación en la biblia apócrifa del fundamentalismo. Creen que el progreso, con el arma del mercado, es una de las herramientas mas eficientes para manejar una economía, China lo demostró sin ambages. Pero quieren una nación de ciudadanos , justa, igualitaria, que destierre la pobreza. 
Lo que sí les parece tóxico es unirse a un discurso fundamentalista, que sostiene el pensamiento económico único . Ningún izquierdista digno se tragaría eso de “Hechos y no Palabras”, o sea, come pero no hables. Ni de a vainas.
Además en estos días he leído el magnífico libro de Piero Ghezzi, “¿Qué se debe hacer con el Perú?”. Economista de la U del Pacífico, como tú Alfredo, ha lanzado una frase lapidaria “el modelo económico actual no asegura el desarrollo”. 
Su libro señala que hay que producir “cambios sustanciales en el modelo económico actual” y propone que el modelo (ojo con la apostasía) no es suficiente “no sólo para reducir la vulnerabilidad externa, sino para poder ser capaz de sostener el crecimiento”. Y, sentencia,” el crecimiento actual, no se va a sostener ante ninguna crisis grave”. 

Como si fuera el Premio Nobel a la dinamita, afirma que el 2016 al 2017 habrá un estancamiento “sustancial” de la economía, que hay “triunfalismo excesivo”, y que el crecimiento por si solo no mejora la salud, ni la educación, ni la institucionalidad y que la corrupción no cae. Divinas frases disparadas al corazón del dogmatismo que dejan en claro que la crítica al denominado “modelo” ( ojo hay que decirle con respeto y voz de barítono) económico también viene de los chicos de La Pacífico .
Ghezzi y su equipo de demoledores dicen además cosas mas interesantes aún. Proponen un nuevo tipo de industrialización, eso de producir todo lo que el país necesita ya no es posible. Ahora funcionan los clusters, produciendo insumos especializados, a eso podría apuntar el Perú a la par que poderosas industrias de servicios. “Pero la industrialización es sustancial para consolidar el desarrollo” señala el libro derribando 15 años de anatemas contra la industria nacional.
Si Piero Ghezzi , hoy Ministro de la Producción de nuestro país, afirma una nueva visión económica, mas republicana y menos tecnocrática y absolutista ¿no crees querido Alfredo Torres que hay que revisar la forma como funciona el mercado en el país? ¿no crees que, si bien la izquierda se ha perdido muchas veces en las ramas, su critica al modelo vigente coincide en mucho con lo que Ghezzi ha señalado? 

Al final ¿para que sirve la economía y el mercado sino para mejorar la vida de la gente, la rentabilidad de las empresas y el funcionamiento del gobierno? En ese orden inalterable, eso sí.

domingo, 2 de marzo de 2014

La arriesgada apuesta de Rusia en Ucrania


Soldados desplegados en Crimea
La tensión entre Ucrania y Rusia creció este sábado.
La escalada de tensión que se vive en Ucrania se está convirtiendo rápidamente en la peor crisis entre Rusia y Occidente desde el corto conflicto entre Georgia y Rusia en 2008.
Aquella guerra terminó con una Georgia humillada y con los rusos en control de dos enclaves independentistas georgianos de mayoría rusoparlante.
Osetia del Sur y Abjazia fueron posteriormente reconocidos por Moscú como Estados separados, si bien en realidad quedaron como protectorados de Rusia.
Occidente, pese a todas las condenas expresadas, quedó como mero espectador al margen.
El drama de Crimea tiene un significado totalmente distinto.
Si esto desemboca en una batalla a plena escala entre Moscú y Kiev, las consecuencias pueden ser impensables. Lo peor sería la incitación de una amarga guerra civil dentro de Ucrania, pero también está el riesgo de cultivar la inestabilidad en las fronteras de Europa.
Y los problemas entre el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y Occidente pueden tener graves ramificaciones en todo un abanico de conflictos internacionales desde Siria hasta el destino del programa nuclear de Irán.

Reminiscencias del pasado

Datos clave

Presencia militar rusa
  • Por un acuerdo de 2010 Ucrania extendió hasta 2042 el arriendo de la zona militar del puerto de Sebastopol, en Crimea, a Rusia, donde este país tiene su base de operaciones para el Mar Negro.
  • El acuerdo también autoriza a Rusia a tener hasta 161 aeronaves en las bases aéreas de Kacha y Gvardeyskaya, en Crimea; hasta 388 naves de guerra y otros buques en aguas ucranianas; y hasta 25.000 tropas en los puertos de Sebastopol y Fedosia, en Crimea.
El gas
  • Por el acuerdo de 2010 Rusia se comprometió a bajar el precio del gas que le vende a Ucrania.
  • Las exportaciones rusas cubren más de la mitad de las necesidades de gas natural de Ucrania.
  • Un 80% del gas ruso que se exporta a Europa pasa por Ucrania.
  • Alrededor del 40% del gas que importa Europa proviene de Rusia. Y representa un 25% del total consumido en el continente.
Lo que de alguna manera es muy llamativo es lo predecible que está siendo el comportamiento de Rusia hasta ahora, parece recién sacado del guión de la era postsoviética.
Esto incluye una dosis de retórica política (quejas sobre las amenazas contra minorías rusas, sitios ortodoxos y demás) más una serie de amenazas de presión económica (la imposición de nuevas tasas aduaneras en la frontera entre Rusia y Ucrania) y una acción militar abierta al menos en la región de Crimea.
Allí instalaciones clave y edificios gubernamentales fueron tomados por militares en uniformes sin identificar cuyo armamento, vehículos y comportamiento los identificó como personal del servicio regular bajo órdenes de Moscú.
Después de todo lo que se ha elucubrado sobre una potencial invasión rusa de Crimea, los hechos sugieren que Rusia, en gran medida, ya tiene el control allí.
La sede de la Flota del Mar Negro en Sebastopol le da a Moscú toda la infraestructura militar que necesita para intimidar a las fuerzas locales de Ucrania y los rusos parecen haberse reforzado con pequeños grupos de unidades especiales desplegadas a la zona en días recientes.
Conforme la cámara alta del Parlamento ruso dio su aprobación a un despliegue más extenso de las tropas en Ucrania, muchos expertos se preguntan si esto es realmente una opción para el presidente ruso o si es simplemente un gesto para aumentar la presión sobre el nuevo gobierno interino de Ucrania.

Demografía de Crimea

  • Población total: 2.000.000
  • De origen ruso: 58,5%
  • De origen ucraniano: 24,4%
  • Tártaros de Crimea: 12,1%
El peligro, por supuesto, es que la retórica bélica de Moscú inflame las tensiones locales en la parte más prorrusa del este de Ucrania.
Inevitablemente, los disturbios y la violencia le darían a las fuerzas rusas un pretexto para actuar, aunque lo más probable es que su participación desatara una amarga guerra civil.

Riesgos para Putin

El comportamiento del presidente ruso es quizá predecible en relación con el manejo de anteriores crisis en los aledaños de Rusia pero, bajo otra luz, es bastante desconcertante.
Barack Obama
El presidente de EE.UU. le dijo a su homólogo ruso que se arriesga al aislamiento político y económico.
Aquí hay enormes riesgos para una Rusia que, por el momento, puede estar animada por los altos precios del petróleo y el gas pero que es muy susceptible a las fluctuaciones de los mercados energéticos.
Rusia se ha restablecido como jugador diplomático en el escenario mundial, sin olvidar su papel crucial –y no exento de controversia– en el conflicto sirio.
¿Realmente está Putin preparado para poner su posición internacional en riesgo?
La pregunta es vigente especialmente en el contexto ucraniano, porque si bien esto está derivando en una crisis con reminiscencias de las tensiones de la Guerra Fría, la realidad de las dificultades de Ucrania se resume en una simple verdad: el país va camino de ser un caso perdido por la mala gestión y el despilfarro del liderazgo anterior en Kiev.
Ucrania necesita un enorme apoyo financiero del exterior. Esto no puede llegar sólo desde Rusia. Sería como una roca alrededor del cuello de la economía rusa.

Opciones limitadas

Cualquier solución económica debe contar también con las instituciones financieras internacionales y los gobiernos occidentales.

Reunión del Consejo de Seguridad

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró el sábado una reunión de emergencia sobre la crisis ucraniana, en la que no se logró ningún punto de compromiso.
Estados Unidos y Reino Unido atacaron a Moscú por su intervención militar en territorio ucraniano y le exigieron dar marcha atrás, mientras que el embajador ruso defendió las medidas adoptadas por el Kremlin y acusó a Occidente de estar detrás de la actual inestabilidad en Ucrania.
EE.UU. consideró fundamental el envío de una misión de mediación internacional a Crimea para tratar de calmar la situación.
Dicha misión no cuenta con el respaldo de Moscú, que se declaró contrario a una "mediación impuesta”.
Esto implicará algún tipo de asociación con Moscú y ahora mismo no va a haber demasiada buena voluntad hacia el Kremlin.
Más allá de todo el ruido por parte de líderes europeos e incluso desde Washington por el rumbo que está tomando Rusia, hay poco que estos países puedan hacer a corto plazo, que no sea mostrar su descontento.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha subrayado que habrá consecuencias para Rusia si interviene militarmente en Ucrania. Pero las opciones de EE.UU. son limitadas.
Esta crisis pone en evidencia las dificultades de los dos gobiernos de Obama para formar una nueva relación con Rusia.
El fracasado "reinicio" de los lazos con Moscú del primer mandato de Obama ha dado paso a un complicado esfuerzo para gestionar los conflictos en el segundo.
La decisión de Obama de no asistir a los Juegos Olímpicos de invierno de Sochi fue interpretada por muchos como un gesto de desaprobación ante el creciente acoso contra los homosexuales en Rusia.
Washington y la Unión Europea quizá busquen elaborar políticas de mayor apoyo para las nuevas autoridades de Kiev.
Pero el presidente ruso ha movido ficha antes para asegurar los intereses de Rusia, con la esperanza de garantizar que Moscú seguirá jugando un papel clave en el diseño del futuro político de Ucrania.
Mapa de Ucrania